Différence clé - Matérialité vs matérialité des performances
Conformément à la politique des services d'audit et d'assurance (AASP), le concept de matérialité est appliqué par l'auditeur lors de la planification et de l'exécution de l'audit, car l'auditeur doit émettre une opinion sur l'exactitude matérielle des états financiers. La principale différence entre l'importance relative et l'importance relative de la performance réside dans le fait que la matérialité se réfère à l'état dans lequel l'information financière a la capacité d'influer sur les décisions économiques des utilisateurs si certaines informations sont inexactes, omises ou non divulguées, tandis que l'importance relative de la performance fait référence à l'ampleur de la variation qui peut exister. dans les comptes financiers individuels en raison d'erreurs et d'omissions sans affecter l'opinion de l'auditeur sur l'objectivité des états financiers.
CONTENU
1. Aperçu et différence clé
2. Qu'est-ce que la matérialité
3. Qu'est-ce que la matérialité des performances
4. Comparaison côte à côte - Matérialité vs matérialité des performances
5. Résumé
Qu'est-ce que la matérialité?
Dans le contexte de l'audit, l'importance relative fait référence à l'état dans lequel les informations financières ont la capacité d'influer sur les décisions économiques des utilisateurs ou sur la responsabilité de la direction ou des responsables de la gouvernance si la partie de l'information est inexacte, omise ou non divulguée. La détermination de l'importance relative des états financiers dans leur ensemble est l'un des principaux objectifs de la stratégie d'audit globale.
Les principaux utilisateurs des états financiers et le type d'informations qui leur seront utiles pour prendre des décisions économiques doivent être pris en compte par les auditeurs lorsqu'ils décident du niveau d'importance relative. Les risques auxquels l'entreprise est exposée sont également importants à prendre en compte lors de l'évaluation. La politique des services d'audit et d'assurance (AASP) a déterminé le niveau de tolérance des anomalies pour les principales sections des états financiers.
L'importance relative globale est basée sur les besoins et les attentes des utilisateurs des informations financières (devrait être un groupe d'utilisateurs; l'effet possible d'anomalies sur des utilisateurs individuels spécifiques n'est pas pris en compte), et non sur ceux de l'auditeur sur la base du risque d'audit.
Figure 01: Les auditeurs évaluent si les états financiers présentent une image fidèle
Qu'est-ce que la matérialité de la performance?
La politique des services d'audit et d'assurance (AASP) définit l'importance relative de la performance comme «le montant ou les montants déterminés par l'auditeur, sur la base du niveau de risque évalué au niveau des états financiers, qui est inférieur à l'importance relative pour les états financiers dans leur ensemble. L’importance relative de la performance est considérée comme nécessaire pour réduire à un niveau suffisamment bas la probabilité que l’ensemble des anomalies non corrigées et non détectées soit supérieur à l’importance relative. »
En d'autres termes, il s'agit de l'ampleur de la variation qui peut exister dans les comptes financiers individuels en raison d'erreurs et d'omissions sans affecter l'opinion de l'auditeur quant à l'objectivité des états financiers. Il n'est pas nécessaire de définir la matérialité des performances pour tous les comptes individuels, car cela peut être fait pour un ensemble de comptes sélectionné ou pour une catégorie de comptes particulière. La détermination de l'importance relative de la performance est effectuée dans le but d'évaluer le risque d'audit.
Par exemple, ABC Ltd. est une organisation de vente au détail qui effectue de nombreux achats à crédit et détient de grandes quantités de stocks. Étant donné que les stocks et les créanciers représentent une part importante de leurs activités, ABC Ltd maintient une matérialité de performance de 2% pour les comptes d'inventaire et les comptes des créanciers.
Quelle est la différence entre la matérialité et la matérialité de la performance?
Diff article au milieu avant la table
Matérialité vs matérialité des performances |
|
| La matérialité fait référence à l'état dans lequel les informations financières ont la capacité d'influer sur les décisions économiques des utilisateurs ou sur la responsabilité de la direction ou des responsables de la gouvernance si certaines informations sont inexactes, omises ou non divulguées. | L'importance relative de la performance est le niveau de variation qui peut exister dans les comptes financiers individuels en raison d'erreurs et d'omissions sans affecter l'opinion de l'auditeur concernant l'objectivité des états financiers. |
| Portée | |
| Le niveau de matérialité est basé sur les besoins et les attentes des utilisateurs de l'information financière. | Le niveau d'importance relative de la performance est basé sur l'évaluation du risque d'audit. |
| La nature | |
| La matérialité est un concept autonome. | La matérialité de la performance dépend du niveau de matérialité. |
Résumé - Matérialité vs matérialité des performances
La différence entre l'importance relative et l'importance relative de la performance dépend de la possibilité d'une représentation juste et objective des états financiers exempte d'anomalies significatives (importance relative) et du niveau de signification acceptable pour les comptes individuels (importance relative de la performance). L'importance relative et l'importance relative de la performance peuvent être sujettes à changement au fil du temps; par exemple, si l'auditeur détermine qu'une importance relative des états financiers inférieure à ce qui avait été initialement déterminé est appropriée, l'importance relative du rendement peut également être modifiée en conséquence.
