Privatisation vs désinvestissement
Bien que privatisation et désinvestissement soient des termes utilisés de manière interchangeable, il existe une différence entre eux en ce qui concerne la propriété. Le désinvestissement peut ou non être le résultat de la privatisation. Lorsqu'il s'agit de définir le terme de privatisation, il s'agit généralement de transformer la propriété d'une entreprise du secteur public en un secteur privé connu sous le nom d'acheteur stratégique. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation se produit tout en conservant 26% ou dans certains contextes 51% pour cent du droit de partage (c'est-à-dire le pouvoir de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% de participation au vote, toutes les décisions vitales reviennent à l'organisation du secteur public.
Qu'est-ce que la privatisation?
En tant que définition, les privatisations consistent à transformer l'enjeu d'une organisation du secteur public en un partenaire stratégique, généralement une organisation du secteur privé. Par exemple, au cours des années 80 et 90, de nombreuses organisations gouvernementales britanniques ont été privatisées. Comme British Airways, les compagnies de gaz, les compagnies d'électricité, etc. Théoriquement, il y a des avantages et des inconvénients potentiels à la privatisation. Les avantages en termes d'efficacité sont mis en avant comme un avantage. L'argument principal sur cet avantage est que les entreprises privées recherchent des procédures de réduction des coûts et d'efficacité et que des améliorations d'efficacité sont donc anticipées. On dit que des entreprises telles que British Airways et BT ont bénéficié d'une efficacité améliorée après la privatisation. Deuxièmement, la faible implication de l'ingérence politique est mise en évidence. La compréhension générale est que,les responsables gouvernementaux prennent de mauvaises décisions parce qu'ils travaillent sous la pression politique. Mais une fois privatisée, cette pression n'existe pas et une décision efficace est donc anticipée. Troisièmement, en termes de vision, les gouvernements ont une vision à court terme sous réserve des pressions électorales, etc. En conséquence, on constate la réticence à investir dans des infrastructures précieuses. Quatrièmement, dans la privatisation, des avantages sont attendus du point de vue des parties prenantes. Une fois privatisés, les actionnaires sont des parties prenantes directes, qui poussent l'entreprise, et donc l'efficacité est attendue. De plus, l'augmentation des niveaux de concurrence peut également être considérée comme un avantage. Une fois privatisée, la concurrence est accrue en raison du nombre élevé de concurrents relatifs. Pour gagner des avantages par rapport aux autres concurrents,l'entreprise privatisée est tenue de mettre en œuvre des stratégies concurrentielles pour assurer sa position concurrentielle et des procédures de travail efficaces sont donc attendues.
Compte tenu des avantages, les inconvénients de la privatisation peuvent également être observés. Surtout, les inconvénients par rapport à l'image publique sont visibles. Une fois qu'une organisation publique est privatisée, l'image publique vis-à-vis de l'entreprise privatisée est réduite car le public suppose que l'entité est privatisée en raison d'un manque de gestion, de rentabilité, etc. désavantages.
Dans la privatisation, la pleine propriété revient au secteur privé
Qu'est-ce que le désinvestissement?
Indépendamment de la propriété (c'est-à-dire publique ou privée), chaque entreprise comprend la valeur de l'expansion. Simplement, presque toutes les entreprises du monde s'attendent à une croissance. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation se produit comme dans la privatisation tout en conservant 26% ou, dans certains contextes, 51% du droit de partage (c'est-à-dire le droit de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% ou 51% de participation de vote, toutes les décisions vitales reviennent à l'organisation du secteur public. Tout comme la privatisation, le désinvestissement comporte également des avantages et des inconvénients. L'afflux relativement élevé de capitaux privés, le renforcement de la capacité à pénétrer de nouveaux marchés et une concurrence accrue sont considérés comme des avantages de cette stratégie. Par rapport aux désavantages, à la perte de l'intérêt public,crainte du pouvoir de contrôle étranger, les problèmes liés aux salariés sont considérés comme des inconvénients du désinvestissement.
Dans le désinvestissement, la propriété est à la fois publique et
Quelle est la différence entre la privatisation et le désinvestissement?
• Définitions de la privatisation et du désinvestissement:
• La privatisation consiste à transformer la propriété d'une entreprise du secteur public en un secteur privé connu sous le nom d'acheteur stratégique.
• Le désinvestissement est également un processus de transformation qui se produit tout en conservant 26% ou, dans certains contextes, 51% des droits de partage (c'est-à-dire le droit de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité.
• La possession:
• Lors de la privatisation, la pleine propriété est transférée au partenaire stratégique.
• Dans le cas du désinvestissement, 26% ou 51% des parts sont généralement conservés avec la société gouvernementale et le reste est transféré au partenaire stratégique.
Images de courtoisie:
- Peter W. Rodino Federal Office Building à Newark, New Jersey par Mack Male (CC BY-SA 2.0)
- Désinvestissement par l'utilisateur: SSZ (CC BY-SA 1.0)
